ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
"28" квітня 2016 р. Справа № 806/2549/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2016 р. за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Житомир, Житомирського та Черняхівського районів про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, - ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 р. апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області залишено без руху, в зв'язку з тим, що в порушення вимог частин 5,6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу, який підтверджує правомочність виконуючого обов'язки директора ОСОБА_3 видавати довіреності від імені Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та документ про сплату судового збору й надано останньому строк до 25.04.2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору та правомочність виконуючого обов'язки директора ОСОБА_3 видавати довіреності були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Ухвалу суду від 06.04.2016 р. відповідач отримав 15.04.2016 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 28.04.2016 р. Регіональним сервісним центром МВС в Житомирській області не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
На підставі ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014
3- відповідачу: відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Житомир, Житомирського та Черняхівського районів вул. Ватутіна, 168-а,м. Житомир,10029
4- Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області: м-н Бердичівський, 1, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, 12440
5- представник позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 10014 - ,
The court decision No. 57458118, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 806/2549/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: