ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Київ К/800/1844/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року
у справі №815/2264/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос Лайтінг Україна»
до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/2264/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав належним чином завірений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу та повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.
Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (редакція якого діє з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як визначено пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Крім того, скаржник заявив повторне клопотання про поновлення пропущеного стоку на касаційне оскарження судового рішення, яке аргументоване несвоєчасністю отримання рішення суду апеляційної інстанції.
Зазначене, на думку скаржника, є підставою для поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.
Між тим, суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 17 грудня 2015 року, тоді як касаційну скаргу було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції 15 січня 2016 року, тобто із пропуском строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду від 19 січня 2016 року, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, скаржник не надав.
Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 88, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/2264/15.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 57458076, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 815/2264/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: