Court ruling № 57457413, 19.04.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/22337/15 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П. Суддя - доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряСобківа Я.М., Борисюк Л.П., Сорочка Є.О. Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми «Р» від 27.04.2015 № 44726552203 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 1 815,25 грн., у тому числі за основним платежем - 1 452,20 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 363,05 грн. та форми «Р» від 27.04.2015 № 44826552203 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 5 730,71 грн., у тому числі за основним платежем - 4 448,57 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 1 282,14 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Разом з тим, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції помилково було зазначено невірне податкове повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню, а саме: від 27.04.2015 № 44726552203 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 1 815,25 грн., у тому числі за основним платежем - 1 452,20 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 363,05 грн., тоді як необхідно було вказати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.07.2015 № 28226552206 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 1 089,11 грн., у тому числі за основним платежем - 871,29 грн., штрафними (фінансовими) санкціями) - 217,82 грн.

Крім того, в цьому ж абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції помилково не зазначено положення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми «Р» від 21.09.2015 № 54126552214 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 44,09 грн., у тому числі за основним платежем - 35,27 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 8,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту даної норми, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Таким чином, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року замість невірно вказаного податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми «Р» від 27.04.2015 № 44726552203 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 1 815,25 грн., у тому числі за основним платежем - 1 452,20 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 363,05 грн., слід зазначити податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми «Р» від 17.07.2015 № 28226552206 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 1 089,11 грн., у тому числі за основним платежем - 871,29 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 217,82 грн.

Крім цього, четвертий абзац резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року доповнити положенням наступного змісту: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми «Р» від 21.09.2015 № 54126552214 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 44,09 грн., у тому за основним платежем - 35,27 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 8,82 грн.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, зазначивши замість невірно вказаного податкового повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню від 27.04.2015 № 44726552203 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 1 815,25 грн., у тому числі за основним платежем - 1 452,20 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 363,05 грн. - податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.07.2015 № 28226552206 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 1 089,11 грн., у тому числі за основним платежем - 871,29 грн., штрафними (фінансовими) санкціями) - 217,82 грн.

Крім цього, четвертий абзац резолютивної частини постанови суду доповнити положенням наступного змісту: Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми «Р» від 21.09.2015 № 54126552214 про визначення грошового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 44,09 грн., у тому за основним платежем - 35,27 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 8,82 грн.

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено - 22.04.16р.

Головуючий суддя

Судді: