Court ruling № 57457113, 25.04.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокусправа № 808/278/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

по адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року позивач Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року відмовлено у прийнятті подання ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в апеляційній скарзі не зазначені поштова адреса та поштовий індекс сторони по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ОСОБА_4; з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторони по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ОСОБА_4; з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області; а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано строк до 10 квітня 2016 року на їх виправлення, а саме: апелянту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області пропонувалось в строк до 10 квітня 2016 року повідомити суду апеляційної інстанції поштову адреса та поштовий індекс сторони по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ОСОБА_4, повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача ОСОБА_4, повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає представник апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1378 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області - 17 березня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року в строк до 10 квітня 2016 року апелянтом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не виконана, зазначені недоліки в строк до 10 квітня 2016 року апелянтом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 25 квітня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції поштової адреси та поштового індексу відповідача ОСОБА_4 та номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача ОСОБА_4; не повідомлення суду апеляційної інстанції чи бажає представник апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1378 грн. на підтвердження сплати судового збору станом на 25 квітня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Верхньодніпровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року по адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук