Court ruling № 57456879, 28.04.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/6078/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., суддів Данилишина В.М. та Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКО» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКО» (далі також - ТОВ «СПІКО», позивач) до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач), в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 363-14/06 від 18 березня 2016 року.

Позивачем на підтвердження правомірності заявлених в позові вимог було надано суду копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року у справі № 826/3873/16 за позовом ТОВ «СПІКО» до Державної служби геології та надр України, якою було визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 431 від 18 грудня 2015 року, в редакції від 10 лютого 2016 року, затвердженої наказом Державної служби геології та надр України № 37, в частині проведення планової перевірки ТОВ «СПІКО», за наслідком проведення якої відповідачем було складено оскаржуваний в межах розгляду даної адміністративної справи припис № 363-14/06 від 18 березня 2016 року.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 28 квітня 2016 року судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 826/3873/16.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача проти зупинення провадження заперечив, оскільки вважав за можливе продовжувати розгляд даної справи.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», зазначена вище постанова суду від 31 березня 2016 року у справі № 826/3873/16 була оскаржена Державною службою геології та надр України в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає ззаконної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, рішення у справі № 826/3873/16 не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 826/6078/16 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 826/3873/16 за позовом ТОВ «СПІКО» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 431 від 18 грудня 2015 року, в редакції від 10 лютого 2016 року, затвердженої наказом Державної служби геології та надр України № 37, в частині проведення планової перевірки ТОВ «СПІКО», оскільки в межах справи № 826/3873/16 ТОВ «СПІКО» були заявлені позовні вимоги, вирішення яких в судовому порядку матиме безпосередній вплив на розгляд справи № 826/6078/16, а тому дані справи є пов'язаними між собою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/6078/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКО» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3873/16.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 квітня 2016 року.

Головуючий суддя П.В. Вовк

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда