Court ruling № 57456531, 27.04.2016, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2115/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

27.04.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 157 КАС України, в якому він посилається на те, що набрала законної сили постанова у аналогічній справі № 821/3110/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи до суду не прибув, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив суд встановив такі обставини.

Позивачем у справі № 821/2115/15-а виступає ОСОБА_1. Предметом спору даної справи є визнання незаконною відмову Головного управління Держземагенства Херсонській області в прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі земельних часток (паїв) для ведення фермерського господарства членам фермерського господарства «ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ» загальною площею 53,5554 га, розташованих в адміністративних межах Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області та визнання протиправним ненадання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер 6523255100:02:001:0286) площею 7,9407 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Позивачем у справі № 821/3110/15-а виступає ОСОБА_2. Предметом спору даної справи є визнання незаконною відмову Головного управління Держземагенства Херсонській області в прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі земельних часток (паїв) для ведення фермерського господарства членам фермерського господарства «ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ» загальною площею 53,5554 га, розташованих в адміністративних межах Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області та визнання протиправним ненадання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер 6523255100:02:001:0290) площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивачами даних справ є різні фізичні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Предмет спору - визнання незаконною відмову в прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо земельних ділянок під різними кадастровими номерами та різною площею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Доводи представника відповідача про необхідність закриття провадження є безпідставними та необґрунтованими, а клопотання - таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 128, 157, 158, 160 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.