№ 57456510, 25.04.2016, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/45/1615 год. 26 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 16 жовтня 2015 року ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004541703 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 313 010,10 грн., з яких 250 000 грн. податок на доходи фізичних осіб, 63 010 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідком акту перевірки «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання оподаткування доходу, отриманого платником податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у вигляді інвестиційного прибутку за період з 01.01.2013 по 31.12.2013» № 537/21-03-17-03/НОМЕР_2 від 29 вересня 2015 року.

Зазначено порушення пунктів 44.6, 44.7 статті 44, п. 121.1 статті 121, пункти 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України (надалі ПК), в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на 250000 грн.

Додані позивачем до позовної заяви документи спростовують порушення зазначених приписів ПК.

У березні 2009 року позивач вступив до складу засновників ТОВ «Мир Строй-Ки» (надалі товариство), ставши власником корпоративних прав товариства на 100% статутного капіталу. У квітні 2013 р. було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу на 4 965 000 грн. та визначено розмір статутного капіталу (фонду) товариства в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 коп.

26 червня 2013 р. позивач вибув із засновників товариства, у зв'язку з чим, за рішенням власника, позивачу повернуті інвестиції з статутного капіталу (фонду) товариства відповідно до видаткового касового ордеру № 21 від 26.06.2013р. в сумі 5000000 грн.

Просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2015 року № 0004541703 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 313 010,10 грн., з яких 250 000 грн. податок на доходи фізичних осіб, 63 010 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

У березні 2009 року позивач вступив до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Строй-Ки», ставши власником корпоративних прав товариства на 100% статутного капіталу.

У квітні 2013 р. було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу на 4 965 000 грн. та визначено розмір статутного капіталу (фонду) товариства в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень 00 коп.

Позивач інвестував товариство шляхом внесення до статутного капіталу грошових коштів у сумі:

05.09.2009 р. - 35000 грн. згідно прибуткового касового ордеру № 6;

24.04.2013 р. - 702000 грн. згідно квитанції № 1264499;

25.04.2013 р. - 302000 грн. згідно квитанції № 1267353;

26.04.2013 р. - 702000 грн. згідно квитанції від 26.04.2013р.;

29.04.2013 р. - 702000 грн. згідно квитанції від 29.04.2013р.;

30.04.2013 р. - 500000 грн. згідно квитанції від 30.04.2013р.;

08.05.2013 р. - 502000 грн. згідно квитанції № 1283321;

13.05.2013 р. - 702000 грн. згідно квитанції № 1286168;

14.05.2013 р. - 500000 грн. згідно квитанції від 14.05.2013р.;

15.05.2013 р. - 500000 грн. згідно квитанції № 1294380;

17.05.2013 р. - 53000 грн. згідно квитанції № 1302447, всього 5 000 000 грн.

26 червня 2013 р. позивач вибув із засновників товариства, у зв'язку з чим, за рішенням власника, позивачу повернуті інвестиції з статутного капіталу (фонду) товариства відповідно до видаткового касового ордеру № 21 від 26.06.2013 р. в сумі 5000000 грн.

08.02.2014 року позивачем до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області була подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік. У додатку 3 до рядка 01.04 відображено отриманий дохід за ознакою «112 - інвестиційний прибуток (дохід) від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах» у сумі "5 000000,00".

На запит ДПІ у м. Херсоні від 08.12.2014 №12708/10/21-03-17-01-22 та під час проведення перевірки платником податків ОСОБА_1 на порушення п.44.6, п. 44.7 ст.44, п. 177.2, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України не надано документи, що підтверджують понесені витрати під час отримання інвестиційного прибутку.

Наказом ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 14.09.2015 №899 призначена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 з питання оподаткування доходу, отриманого платником податку у вигляді інвестиційного прибутку за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 р.

Зазначена перевірка проводилася з 16.09.2015 по 22.09.2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 29.09.2015 року №537/21-03-17-03/НОМЕР_2.

16 жовтня 2015 року ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004541703 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 313 010,10 грн., з яких 250 000 грн. податок на доходи фізичних осіб, 63 010 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пп.170.2.1, 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відхилення в сумі витрат в розмірі 5 000 000,0 грн. виникло за рахунок включення до витрат сум, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, чим порушено п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України передбачено, що у разі включення до декларації перекручених даних про суми одержаних доходів, понесених витрат та якщо такі дії платника призвели до заниження суми оподатковуваного доходу, тягнуть за собою накладення на платника податків - фізичну особу штраф у розмірі 25 відсотків від різниці між заниженою сумою податкового зобов'язання і сумою, визначеною податковим органом.

У період перевірки та на момент прийняття спірного повідомлення-рішення у контролюючого органу були відсутні документи, що підтверджують показники, відображені ОСОБА_1 у податковій звітності.

У судове засідання представником позивача були надані та досліджені первісні бухгалтерські документи. Відповідно до них не встановлена різниця між сумою доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу в сумі 5 000 000 грн. та сумою витрат на придбання інвестиційного активу в сумі 5 000 000 грн.

Таким чином, у судовому засіданні не виявлено заниження позивачем фізичною особою (не суб'єктом господарювання) податку на доходи фізичних осіб.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2015 року № 0004541703 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 313 010,10 грн., з яких 250 000 грн. податок на доходи фізичних осіб, 63 010 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 квітня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.2