Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
26.04.2016 № 820/1008/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - "ПАТ Укрсоцбанк", про скасування податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 4553-23 від 16.11.2015 щодо нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій ОСОБА_1.
Позивачем подано до суду клопотання про витребування від ПАТ "Укрсоцбанк":
- розрахунку нарахувань та погашень за кредитним договором № 840/1-27/16/3/8-073 від 12.03.2008, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, із визначенням природи усіх нарахованих грошових коштів (сума кредиту, відсотків за користування чи пені), а також періоду, за який їх було нараховано та дат погашення;
- документи щодо підстав списання залишку заборгованості за вказаним кредитом (зокрема, але не виключно, копію документа, яким ОСОБА_1 було повідомлено про списання вказаної заборгованості.
Представники осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" анульовано ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008, а саме: суму нарахованих процентів 219701,81 грн.
Враховуючи викладене та для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ "Укрсоцбанк": докази належного повідомлення позивача про анулювання боргу, а також включення анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь позивача, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг анульовано; документи щодо підстав списання залишку заборгованості; детальний розрахунок суми анульованого боргу.
Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Керуючись статями 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Витребувати від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк":
- докази належного повідомлення ОСОБА_1 про анулювання боргу за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008, а також включення анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_1, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг анульовано (прощено);
- документи щодо підстав списання залишку заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008;
- детальний розрахунок суми анульованої ОСОБА_1 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008 заборгованості.
Витребувані документи надати безпосередньо до 02.06.2016.
У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 02.06.2016 о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 57456412, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/1008/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: