Справа № 681/553/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
"19" квітня 2016 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до відповідача ОСОБА_2 підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.
Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 681/553/16-ц та призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобов'язати надати належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи позивача, довідку про розмір заробітної плати за весь період його роботи із розбивкою помісячно та зазначити кількість відпрацьованого часу (днів, годин) В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г.Горщар
The court decision No. 57455274, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 681/553/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: