Court ruling № 57454898, 28.04.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/3054/16-ц

Провадження №2-с/751/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №751/3054/16-ц від 11 квітня 2016 року у справі за заявою КП «Чернігівводоканал» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення -

В с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 квітня 2016 року про стягнення на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Вважають вимоги стягувача частково необґрунтованими, оскільки вимоги про стягнення боргу за період з 01.05.2013 року по 01.03.2016 року заявлені стягувачем поза межами строку позовної давності. Крім того, ними здійснено сплату боргу 11.03.2016 року в сумі 120,71 грн, 12.03.2016 року 127,87 грн та 18.03.2016 року 120,71 грн, однак стягувачем не було враховано вказаних сум.

У судове засідання заявники не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі, просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд визнав можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржники в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №751/3054/16-ц від 11.04.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №751/3054/16-ц від 11.04.2016 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою КП «Чернігівводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2 485 грн 76 коп за послуги з водопостачання та водовідведення, а також про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 230 грн. 00 коп судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк