Decision № 57454561, 01.04.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/10092/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки будинковолодіння, визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом (в редакції від 22 лютого 2016 року) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Хмельницької міської ради про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/9 частки будинковолодіння №7/1 по вул. Заярній в м. Хмельницькому. Також позивачі просять виділити в натурі по 1/9 частки належних на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинковолодіння №7/1 по вул. Заярній в м. Хмельницькому, стягнути з позивачів на користь відповідачів 15 847 грн., що внесені на депозитний рахунок суду, а також визначити порядок користування прибудинковою земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння відповідно до 1-го варіанту судової будівельно технічної експертизи.

На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що є власниками по 1/9 частини будинковолодіння №7/1 по вул. Заярній в м. Хмельницькому. Відповідачі по справі, за виключенням Хмельницької міської ради, також мають у власності по 1/9 частині будинковолодіння. За даною адресою за будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0.25 га. Спірне домоволодіння фактично поділене між сторонами по справі, приміщення має кілька входів та виходів, однак між сторонами склались неприязні відносини, а тому позивачі просять виділити в натурі належну їм частку, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, що призначена для обслуговування будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати без її участі.

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні справи не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити .

Судом встановлено, що будинковолодіння №7/1 по вул. Заярній в м. Хмельницькому мало статус колгоспного двору.

Станом на момент набрання чинності Законом України «Про власність» головою колгоспного двору була ОСОБА_9. Членами колгоспного двору були ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які були зареєстровані та постійно проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже вказані особи мають право на майно колишнього колгоспного двору в рівних частках кожний.

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками по 1/9 частини будинковолодіння №7/1 по вул. Заярній в м. Хмельницькому.

За адресою вул. Заярна, 7/1 в м. Хмельницькому закріплена присадибна земельна ділянка площею 0.25 га., якою користуються власники домоволодіння.

Дані обставини підтверджуються: листом Хмельницького БТІ від 7 квітня 2015 року №927/01-15; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2014 року; копією інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Заярній(Глинки), 7/1 в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 322/015 запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача просила поділити в натурі будинковолодіння та земельну ділянку за варіантом №1 експертизи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачам слід виділити в натурі належну їм частку у будинковолодінні по вул. Заярній, 7/1 в м. Хмельницькому та встановити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою за варіантом №1 судової будівельно-технічної експертизи № 322/015. При цьому з позивачів на користь відповідачів слід стягнути грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі по 3 169 грн. 40 коп. кожному

Керуючись ст.ст.10.11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3 приміщення по вул. Заярній, 7/1 в м. Хмельницькому, згідно

першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №322/015 від 20 січня 2016 року, а саме: №2-3 кухня 6.5 кв.м.; №2-4 житлова кімната 6.9 кв.м.; №2-5 житлова кімната 13.4 кв.м., загальною площею 26.8 кв.м. та житловою площею 13.1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі по 3 169 грн. 40 коп. кожному, що знаходиться на депозитному рахунку Хмельницького міськрайонного суду (отримувач коштів - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, банк отримувача ДКСу м. Київ, код отримувача 26293548, розрахунковий рахунок 37317042016581, МФО 820172).

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Заярна, 7/1 в м. Хмельницькому відповідно до 1-го варіанту (додаток №11) судової будівельно-технічної експертизи №322/015 від 20 січня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються частиною земельної ділянки площею 0.0454 га.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, 225 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, а всього по 93 грн. 72 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 по 48 грн. 72 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М.Палінчак