Справа № 585/1528/16-ц
Номер провадження 2/585/443/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря - Дмитренко М.О., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду із даним позовом. 05 квітня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 28 квітня 2016 року представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог згідно якої просила поділити в натурі житловий будинок між сторонами та визнати за позивачем право власності на ? частину даного житлового будинку.Для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку між сторонами в натурі заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у звязку з чим просила витребувати з КП Роменське МБТІ архівну інвентарну справу на спірний будинок.
Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти поділу житлового будинку, але зазначив, що вони могли б добровільно його поділити, але позивач не погоджується.
Позивач підтримала клопотання свого представника.
Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в судовому засіданні оголошувалась перерва для мирного врегулювання спору, спір до цього часу не врегульовано, суду не надано варіанти поділу житлового будинку , відповідач не заперечує проти виділення ? частини житлового будинку позивачу, а для визначення варіантів поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд між сторонами, тобто обставини, яка має значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вирішив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу .
Відповідно до п.1ст.144 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи та архівну інвентарну справу на домоволодіння № 2 по вул.Калнишевського с.Герасимівка,Роменського району Сумської області, яку витребувати з КП «Роменське МБТІ».
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143,144, 147, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 28.04.2016 року.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судово будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :
1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд № 2 по вул.Калнишевського с.Герасимівка,Роменського району Сумської області між сторонами : ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме по ? частині кожному ?
Проведення вищевказаної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (40000, м.Суми, вул.Шишкарівська,11, оф.334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.
Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи №585/1528/16-ц.
Витребувати з КП Роменське МБТІ архівну інвентарну справу на домоволодіння № 2 по вул.Калнишевського с.Герасимівка,Роменського району Сумської області, яку передати експерту для використання під час проведення експертизи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: підпис...
Копія вірна :
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 57453030, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 585/1528/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: