Decision № 57452973, 28.04.2016, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3284/15-ц

2/583/207/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2016 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

22.04.2016 року з Апеляційного суду Сумської області до суду надійшла вищевказана цивільна справа з ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.04.2016 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що в резолютивній частині ухваленого судового рішення суд не визначився стосовно заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 і відсутній висновок суду про розвязання вимоги до цього відповідача, хоча позивач про неї заявляв, надавав докази для підтвердження цієї вимоги і давав пояснення.

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно п.п. 8, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено : висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Встановлено, що судовим рішенням від 04.03.2016 року не ухвалено рішення стосовно заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 і відсутній висновок суду про розвязання вимоги до цього відповідача в резолютивній частині рішення, хоча в мотивувальній частині рішення суду судом встановлено, що в матеріалах справи мається договір поруки, укладений ОСОБА_2 з ПАТ КБ «Приватбанк». З даного договору поруки від 18 травня 2007 року, підписаного ОСОБА_2 вбачається, що предметом договору є надання поруки поручителем ОСОБА_2 перед Кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором від 18.05.2007 року № SUA0GA00000159.

Доказів поруки ОСОБА_2 за виконання зобовязань ОСОБА_1 позивач не надав.

А тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не може відповідати перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_1 та не може нести відповідальність перед кредитором, як солідарний боржник.

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Беручи до уваги, що в резолютивній частині рішення суду не вирішено позов стосовно відповідача ОСОБА_2, а відповідно до ч 1. п. 1ст. 220 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, а тому вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес