Court ruling № 57452679, 28.04.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/1776/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, про відвід судді Панасенкова В.О.,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, заявив відвід судді, мотивуючи тим, що суддя Панасенков В.О. прийняв від позивача ОСОБА_5 клопотання про виклик свідка, яке не містить вхідного штампу суду, що викликає у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки вказані підставі не відповідають дійсності.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, про відвід судді Панасенкова В.О. відмовити, продовжити розгляд справи.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_6

ОСОБА_2