Court ruling № 57452636, 12.04.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3897/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1К

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 рокута за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -

встановив:

Ухвалою Овідідопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року заява представника ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволена.

Накладено арешт на спірне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж\м Чорноморка 2, вул.. Овідіопольска будинок 1\8.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши заявуапелянта, вважаю, що законність і обґрунтованістьрішення суду першої інстанції повинна бутиперевірено судом апеляційноїінстанції, так як позбавлення учасникапроцесу права на оскарження - є порушеннямст. 55 Конституції України таст.6 ЄвропейськоїКонвенції про захист прав людинита основоположнихсвобод, яка є частиноюнаціонального законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Томувважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законностірішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2