Court ruling № 57452372, 28.04.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/2392/16

Справа № 522/17327/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання зявився представник відповідача - ОСОБА_2, діє на підставі довіреності 04.11.2015 року, який заявив та надав суду заяву про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору неукладеним та просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до слідучюого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №ВL_ЖГ00018734 від 14 березня 2011 року.

Згідно зустрічного позову ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір №ВL_ЖГ00018734 від 14 березня 2011 року неукладеним.

Таким чином ці позові взаємов'язані.

П.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено:

Оскільки стаття 5 Закону N 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року N 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року N 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання неукладеним кредитного договору №ВL_ЖГ00018734 від 14 березня 2011 року., до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

28.04.2016