Справа №522/18252/14-ц
Номер провадження 22/522/1952/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі - Антонецькому С. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору, визнання іпотечного договору, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору поруки недійсним та скасування заборони відчуження земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору, визнання іпотечного договору, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору поруки недійсним та скасування заборони відчуження земельної ділянки.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про обєднання вказаної цивільної справи з цивільною справою №520/7160/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., що знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси у судді Маломуж А. І., оскількиобидва позови мають одного позивача та позовні вимоги даних справ однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
Враховуючи, що вимоги сторін є однорідними, їх вимоги між собою взаємопов'язані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники цивільного процесу, суд вважає, що спільний розгляд цих справ є доцільним та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити всі питання, що входять до предмету спору.
Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в одне провадження кількох однорідних позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору, визнання іпотечного договору, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору поруки недійсним та скасування заборони відчуження земельної ділянки - задовольнити.
Обєднати в одне провадження і прийняти до спільного розгляду цивільну справу № 520/7160/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яка розглядаєтьсяу Київському районного суду м. Одеси у судді Маломуж А. І. із цивільною справою № 522/18252/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору, визнання іпотечного договору, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору поруки недійсним та скасування заборони відчуження земельної ділянки, яка знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси у судді Кравчук Т. С.
Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер № 522/18252/14-ц.
Суддя 02.02.2015
The court decision No. 57452321, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 522/18252/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: