Провадження № 2/522/4837/16
Справа № 522/6004/16-ц
УХ В А Л А
26 квітня 2016 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 06.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 08.04.2016 року позовна заява була залишена без руху на підставі ч.5 ст. 119 ЦПК Украйни.
Згідно відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 26.04.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Болградського району Одеської області.
В матеріалах справи наявна ухвала Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року, якою повернуто позовну заяву на підставі того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Болградського району Одеської області.
Щодо визначення підсудності розгляду справи, позивач посилається ч. 8 ст. 110 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.
В матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5000 доларів США та терміном повернення до листопада 2014 року, проте в ній не зазначено місце виконання.
Таким чином у даному випадку правила ч.8 ст. 110 ЦПК України не поширюються.
Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.
Враховуючи вищенаведене позивачу (його представнику) необхідно звертатися з позовом до Болградського районного суду Одеської області.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.
За подачу позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2179,58 гривень та надав суду оригінал квитанції № 15519983 від 25.04.2016 року за призначенням платежу 2179,58-*;101;2096920354; СУДОВИЙ СБІР, ЗА ОСОБА_3 С.І., ПРИМОРСЬКИЙ СУД ОСОБА_4; прий. ОСОБА_1), платник ОСОБА_1.
Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - повернути.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923 повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) - судовий збір у розмірі 2179 (дві тисячі сто сімдесят девять) грн. 58 коп., який було сплачено на номер рахунку: 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно оригіналу квитанції № 15519983 від 25.04.2016 року за призначенням платежу 2179,58-*;101;2096920354; СУДОВИЙ СБІР, ЗА ОСОБА_3 С.І., ПРИМОРСЬКИЙ СУД ОСОБА_4; прий. ОСОБА_1), платник ОСОБА_1.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
26.04.2016
The court decision No. 57452283, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/6004/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: