Court ruling № 57451821, 27.04.2016, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/260/15-ц

Провадження № 2/499/283/16

У Х В А Л А

про самовідвід судді

"27" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді після автоматичного розподілу надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява подана на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 21.01.2015 року по справі №499/70/13-ц, яким було скасовано рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01.10.2014 року, яке було ухвалено суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, хоча повідомлені були належним чином про час дату та місце судового розгляду справи.

З ч. 1ст. 21 ЦПК Українивбачається, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

З ч.1ст.23 ЦПК Українивбачається, що за наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 4ст.212 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Задовольняючи заяву про самовідвід суд виходив з таких мотивів.

Суддею було ухвалено рішення про поділ майна між позивачем та відповідачем, яке було скасовано апеляційним судом та ухвалено нове, що виходячи з положень ч.1ст. 21 ЦПК України, виключає повторну участь судді у цьому цивільному провадженні.

За таких обставин заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду для визначення іншого судді в установленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.20,21,23,25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова Ігоря Вікторовича про самовідвід по цивільній справі № 499/260/15 - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3