Court ruling № 57450708, 25.04.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/1595/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 22-ц/783/3504/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

У Х В А Л А

про повернення справи

25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 15576 грн. 00 коп., втраченого внаслідок втрати загальної працездатності за період з 01 березня 2015 року по 29 лютого 2016 року. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 11682 грн. 00 коп. додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду за період з 01 березня 2015 року по 29 лютого 2016 року.

Рішення суду оскаржило Міністерство оборони України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення має бути зазначено, зокрема, висновок суду про розподіл судових витрат.

В порушення вимог ст. 215 ЦПК України, судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду судового збору не сплачував так як відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати такого.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, вказаний недолік може бути усунутий шляхом ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду повернути до суду першої інстанції для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи Галицьким районним судом міста Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1