25.04.2016 Справа №2-во/337/41/16р.
337/2228/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді Котляр А.М.
При секретарі Чередниченко Л.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника Концерну МТМ про виправлення описки.
ВСТАНОВИВ :
15.05.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою Концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 12452,77 гривень та судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
20.04.2016 представник Концерну МТМ звернулась до суду з заявою про виправлення описки , а саме судовому наказі сума заборгованості боржників вказано «12452,77 гривень» замість «12425,77 гривень».
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника Концерну МТМ суд вважає, за необхідним виправити описку допущену в судовому наказі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву Концерну МТМ задовольнити.
Внести виправлення в судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжі від 15.05.2015 року та вказати суму заборгованості за надані послуги 12425,77 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .
Суддя: А.М.Котляр
The court decision No. 57449421, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 337/2228/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: