Court ruling № 57449084, 28.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/8371/15-ц

пр.2/336/416/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги під час судового засідання уточнювались шляхом їх збільшення, розглядались клопотання учасників процесу, виносились ухвали.

Представник відповідача - ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ подав зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, страхової компанії «Оранта Січ», треті особи Інспектор СОМ ДТП ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Бахтін А.В., Бузник Д.А., ПАТ «Українська охоронно страхова компанія», ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що зустрічний позов було заявлено після початку судового розгляду справи по суті. Як передбачає ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, суд бере до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки також за зустрічним позовом збільшується коло учасників процесу, зустрічний позов було заявлено вже фактично після початку судового розгляду справи по суті оскільки до цього судом розглядались клопотання учасників процесу, виносились ухвали, а також те, що спірні правовідносини не є однорідними та можуть ускладнити вирішення даної справи, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123,124 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_1 державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ до ОСОБА_2, ОСОБА_4, страхової компанії «Оранта Січ», треті особи Інспектор СОМ ДТП ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Бахтін А.В., Бузник Д.А., ПАТ «Українська охоронно страхова компанія», ОСОБА_5 А,В. про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити позивачу за зустрічною позовною заявою про право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічною позовною заявою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Наумов