Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1070/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі: судді Казюка О.О.,
з участю прокурора Воловідника Р.І.,
правопорушника ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії КР 418031, виданого Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.12.1998 року, секретаря Комарівської сільської ради в скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого за ст.172-7 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи депутатом Комарівської сільської ради VII скликання Сторожинецького району Чернівецької області, особою органу місцевого самоврядування, а відповідно субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 11 грудня 2015 року в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області під час розгляду ІІ сесією Комарівської сільської ради VIІ скликання Сторожинецького району Чернівецької області її заяви щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки в оренду (терміном на 25 років) площею 0,0181 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована по вул. Яремчука, 44 «а» в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області у порушення вимог ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між її майновими інтересами, а також своїми повноваженнями, як депутата Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області і особисто взяла участь у голосуванні при вирішенні вказаного питання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 ч.1 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно вона є депутатом Комарівської сільської ради, яким її обрано по виборчому округу №3 села Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідно до рішення 5-1/15 І сесії VІІ скликання Комарівської сільської ради від 16.11.2015 року її обрано секретарем Комарівської сільської ради. 11.12.2015 року вона приймала участь в роботі чергової сесії сільської ради, на якій розглядалось питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення їй земельної ділянки в оренду площею 0,0181 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та вона особисто голосувала за прийняття рішення. Вона визнає, що вона не мала права брати участь в прийнятті рішення органом місцевого самоврядування.
Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП.
Так, за диспозицією ст.172-7 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає при умові неповідомлення особою в установленому законом порядку про реальний конфлікт інтересів.
Як вбачається з рішення ІІ сесії VІІ скликання Комарівської сільської ради від 11.12.2015 року, на вказаній сесії розглядалася заява щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду (терміном на 25 років) площею 0,0181 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована по вул. Яремчука, 44 «а» в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області. В роботі зазначеної сесії приймала участь ОСОБА_1 депутат сільської ради, секретар цієї ж ради, обрання якої депутатами затверджено рішенням І сесії VІІ скликання Комарівської сільської ради від 16.11.2015 року №5-1/15.
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи органів місцевого самоврядування та депутати місцевих рад.
Згідно ст.35 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь в прийнятті рішення цим органом.
З пояснень правопорушника вбачається, що вона, як депутат сільської ради та секретар цієї ж ради, при наявності конфлікту інтересів у відповідності до вимог ст.35 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції», не мала права брати участь в прийнятті рішення цим органом.
З урахуванням особи правопорушника яка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини правопорушення, знаходжу за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімальної суми штрафу, передбаченої ст.172-7 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.172-7 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.35 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 31216206700227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
The court decision No. 57445145, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 28.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 723/1070/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: