АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/199/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 172-4 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
19 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., дослідивши матеріали справи про повязане з корупцією адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 закрито провадження у справі про повязане з корупцією адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до суду апеляційної інстанції надійшла з апеляційною скаргою від імені прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
Дослідивши наявну в матеріалах справи апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її повернення особі, від імені якої апеляційна скарга подана.
Так, в апеляційній скарзі відсутній оригінал підпису прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, а сама апеляційна скарга фактично являє собою ксерокопію, що унеможливлює прийняття даної скарги до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу від імені прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3, повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 без розгляду.
Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
The court decision No. 57441966, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 195/210/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: