Court ruling № 57440680, 19.11.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4566/15-ц

Провадження № 2/0203/131/2016

УХВАЛА

19 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.В.,

за участю позивача- Шахновського Л.І., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір комісії, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 квітня 2009 року на придбання транспортного засобу автомобілю марки Lexus GX470, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, а також визнати недійсною розписку ОСОБА_3 від 26 квітня 2009 року до договору комісії про отримання грошових коштів на придбання автомобіля Lexus GX470.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач клопотав про витребування у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали договору комісії на купівлю автомобіля від 26 квітня 2009 року та розписки ОСОБА_3 від 26 квітня 2009 року до договору комісії на купівлю автомобіля від 26 квітня 2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання позивача та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу визнання договору комісії на купівлю автомобіля від 26 квітня 2009 року та розписки ОСОБА_3 від 26 квітня 2009 року до договору комісії на купівлю автомобіля від 26 квітня 2009 року недійсними і предметом доказування є зясування обставин додержання в момент укладення цих правочинів норм ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, а також з метою призначення судово-технічної експертизи по справі, вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали договору комісії на купівлю автомобіля від 26 квітня 2009 року та розписки ОСОБА_3 від 26 квітня 2009 року до договору комісії на купівлю автомобіля від 26 квітня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (вул. Кіровоградська, буд. 21, м. Дніпропетровськ) наступні документи:

- оригінал договору комісії, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 квітня 2009 року на придбання транспортного засобу автомобілю марки Lexus GX470, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1;

- оригінал розписки ОСОБА_3 від 26 квітня 2009 року до договору комісії від 26 квітня 2009 року, укладеного між комітентом ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про отримання грошових коштів на придбання автомобіля Lexus GX470.

Ухвала набирає законної сили 19 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко