Справа № 199/2550/16-к
(1-кп/199/184/16)
УХВАЛА
2016 року квітня місяця 18 дня м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: Дяченко І.В.
секретар судового засідання: Войнова В.К.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12016040630000692 від 25.02.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю : прокурора Шевченко А.С.; потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6, педагога ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6, представника Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, інспектора відділення поліції та педагога.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6, представника Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, інспектора відділення поліції та педагога.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12016040630000692 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 21 квітня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6, представника Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, інспектора відділення поліції та педагога.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 29 травня 2016 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
18.04.2016
The court decision No. 57439862, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 199/2550/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: