ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19206/15-ц
провадження № 2/753/8644/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
та усунення недоліків
"12" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ СК "Україна", Управління ПС МВС України в м. Києві, треті особи ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за довіреністями ОСОБА_5, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ СК "Україна", Управління ПС МВС України в м. Києві, треті особи ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.
Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх .№ 48589 від 08 жовтня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 12 жовтня 2015 року за № 988,що підтверджується даними контрольного журналу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Як вбачається з позовних вимог, позивачі просить суд стягнути з ПрАТ СК "України" на їх користь грошові кошти.
Відповідно до змісту позову, вбачається що 12 серпня 2015 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_4, керуючи технічно справним службовим автомобілем Управління ПС МВС України в м. Києві «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в м Києві на перехресті вулиць Стеценка -Плодова, в порушення п.п.1.5., 2.3. «б», 16, 11 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скдїв з ним зіткнення, у зв'язку з чим автомобіль «Мітсубісі» виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 04 вересня 2015 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно власники пошкоджених транспортних засобів звернулися до страхової компанії за виплатою страхового відшкодування на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № 137.
Разом з тим, вимоги про стягнення страхового відшкодування з відповідача носять різні підстави та предмет позову, які не виникають з окремих правовідносин, так як мали місце різні дорожньо-транспортні пригоди за участю різних транспортних засобів, мали місце різні пошкодження транспортних засобів, які не можуть бути предметом одночасного судового розгляду, у зв'язку з чим об'єднання даних позовних вимог в одне провадження ЦПК не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви з конкретними визначеним предметом позову
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ СК "Україна", Управління ПС МВС України в м. Києві, треті особи ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків - залишити без руху.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
The court decision No. 57439614, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 753/19206/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: