Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5877/16-ц
пр. № 2-н/759/76/16
22 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіт-Житло-Комфорт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив.: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіт-Житло-Комфорт» (м.Київ, пров.Коломийський, 17/31-А, прим. № 813, ЄДРПОУ 37674241) - суму боргу в розмірі 5485 (п*ять тисяч чотириста вісімдесят п*ять) грн. 07 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 57439335, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/5877/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: