Court ruling № 57437039, 28.04.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-с/537/6/2016

Справа № 537/1510/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 «Полтавського державного навчально-курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року ОСОБА_1 «Полтавського державного навчально-курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої, просила суд скасувати судовий наказ № 537/1510/16-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення 11116,30 грн. заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_1 «Полтавського державного навчально-курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс».

В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне, що ОСОБА_1 «Полтавського державного навчально-курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» (далі ОСОБА_1) отримала судовий наказ по справі № 537/1510/160ц 28 березня 2016 року, що підтверджується підписом в.о. директора ОСОБА_3 п. в реєстрі поштових повідомлень. 19.02.2016 року ОСОБА_1 видано майстру виробничого навчання довідку за № 37/01-09/69 про суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 11116,30 грн. 22.03.2016 року в ОСОБА_1 було змінено керівництво підприємства та негайно розпочата виплата заборгованості по заробітній платі. Станом на 01.04.2016 року заборгованість ОСОБА_2 складає: грудень 2015 року 3164,11 грн., січень 2016 року 2848,19 грн., лютий 2016 року 3072,59 грн., а всього: 9084,89 грн. Заборгованість за листопад 2015 року 2817,58 грн. погашена 28 березня 2016 року шляхом перерахунку на картковий рахунок стягувача. Решта заборгованості буде погашена до кінця квітня 2016 року в добровільно порядку.

В судове засідання заявник свого представника не направив, надав до суду клопотання відповідно до якого, просить розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої, розгляд справи проводити без його участі, просить відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу та змінити судовий наказ врахувавши заборгованість за лютий, березень та квітень 2016 року, а також витребувати у боржника довідку про стан заборгованості із виплати йому заробітної плати станом на дату розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного:

29.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 «Полтавського державного навчально-курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» заборгованості по виплаті нарахованої але невиплаченої заробітної платі ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно п. 4,5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки 37/01-09/190 від 06.01.2016 року відповідно до якої, заборгованість із заробітної плати майстра виробничого навчання ОСОБА_2 становить 9084,89 грн. Заборгованість за листопад 2015 року в сумі 2817,58 грн. виплачена 28 березня 2016 року шляхом перерахування на картковий рахунок стягувача.

Отже, судом, достовірно встановлено, що боржником ОСОБА_1 «Полтавського державного навчально-курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» визнано вимоги стягувача ОСОБА_2 в повному обсязі, а тому відсутні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 «Полтавського державного навчально-курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Що стосується заяви стягувача ОСОБА_2 про видачу зміненого судового наказу з врахованою заборгованістю за лютий, березень та квітень 2016 року, то у відповідності до п. 1 п.5 п.12 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК. За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів. Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Отже, враховуючи вище викладене, суд зазначає, що вимоги стягувача про включення заборгованості за лютий-квітень 2016 року до судового наказу від 29.02.2016 року не відповідає вимогам діючого законодавства, вище вказана имога повинна бути заявлена та оформлена у відповідності до ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Полтавського державного навчально-курсового комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хіневич В.І.