Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Іменем України
14.06.2011 Справа № 2н-636/11
м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 1915 грн. 58 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Житомирської області с. Мала Чернявка, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Полтава ідентифікаційний номер не встановлено, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7 ідентифікаційний номер не встановлено, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26007710000218 Харківська обласна дирекція АК УкрсоцбанкуМФО 351016 Код 03338030) заборгованість за надання послуг з теплопостачання у розмірі 1915 грн. 58 коп. ( одна тисяча девятсот пятнадцять грн. 58 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопо 7 грн. 50 коп. (сім грн. 50 коп.) з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави (Одержувач: УДКУ у м. Полтава, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31416537700002, код ЄДРПОУ 34698804, МФО 831019, код платежу 22090100) по 6 грн. 40 коп. (шість грн. 40 коп.) з кожного судового збору, від сплати якого стягувач звільнений.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _____ 2011 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу _______ 2011 року
Секретар суду _____ ___
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________
The court decision No. 57436713, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2н-636/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: