Справа № 367/2185/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/367/18/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про повернення судового збору, -
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у звязку з поверненням позовної заяви.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що заявником було подано позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою суду від 30 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки судом встановлено, що позовну заяву заявника повернуто, суд задовольняє заяву та повертає моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) судовий збір.
Керуючись до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Повернути моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) сплачений до УДКСУ м. Ірпінь, р/р 31213206700007, МФО 821018, код 37911135 по платіжному дорученню №41454 від 18 лютого 2016р. судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Оладько
The court decision No. 57435591, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 367/2185/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: