Справа №2-н-438/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02 .2008 року місто Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування мережами мобільного зв"язку, -
найменування стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок"
адреса стягувача: м. Житомир, м-н Соборний, 3/2 код ЗКПО 14333937, р/р 26008526 в ВАТ «Райффазен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса боржника : АДРЕСА_1
відповідно до ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за користування мережами мобільного зв"язку (договори: № 3008991/1.11482667 від 21.08.2006 p., № 3009052/1.11482667 від 21.08.2006р., № 3009055/1.11482667 від 21.08.2006р., № 3009067/1.11482667 від 21.08.2006р., № 3075018/1.11482667 від 25.09.2006р.), що утворилась станом на 14.02.2008 року, в сумі - 567, 52 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
The court decision No. 5743463, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 18.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-438/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: