Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 2н-05 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2007 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в сообі Запорізького РУ ПриватБанка, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1, індекс 69002, про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, про стягнення з неї суми у розмірі 5681,62 грн. для виконання зобов'язань за кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 . між ПриватБанком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого боржникові було надано кредит у сумі 5400 грн. на купівлю товарів народного споживання.
Згідно до п.п. 1.1., 3.2. кредитного договору позичальникові/боржникові наданий кредит на строк по ІНФОРМАЦІЯ_3. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту сплачується банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,68 % в місяць від суми залишку кредиту та комісії щомісяця в період сплати у розмірі 0,85% від суми виданого кредиту. Період сплати встановлено договором з „21" по „27" число кожного місяця. При порушенні будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом та комісії позичальник повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення. Станом на 13.12.2006 р. заборгованість боржника склала 5681,62 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 5013,23 грн., заборгованості по сплаті відсотків у сумі 569,84 грн., пені у сумі 98,55 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 629, 1054 ч. 1 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1, індекс 69002, на р/р 29098829003201 в Запорізькому РУ ПриватБанку, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752, суму у розмірі 5681,62 грн. (п'ять тисяч шістсот вісімдесят одну грн. 62 коп.) для виконання зобов'язань за кредитним договором, судовий збір у розмірі 28,45 грн. (двадцять вісім грн. 45 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.)
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву
про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ( підпис ). З оригіналом згідно.
Суддя Л^/ М. С. Яковлева
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. /
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений .строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
The court decision No. 574342, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2н-052007рік. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: