справа № 166/457/16-ц
провадження № 2/166/151/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 квітня 2016 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 в розмірі 1250 гривень на кожного ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
2. Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року о 09 год 10 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.
3. Відповідачеві пропозиція подати до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.
5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 57434188, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 166/457/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: