У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України в справі за позовом державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» до управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
20 квітня 2016 року управління ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року (справа № 826/11958/13-а) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Проте, до вказаної заяви додано ухвалу касаційного суду від 1 лютого 2016 року (справа № 826/11958/13-а).
За таких обставин, заяву управління ДФС слід залишити без руху для уточнення дати ухвалення оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху та надати строк до 23 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
The court decision No. 57433704, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/11958/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: