У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 жовтня 2015 року касаційну скаргу Інспекції залишив без задоволення, а постанову окружного адімінстративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року - без змін.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Згідно з частиною п'ятою статті 237 цього Кодексу у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.
Заява Інспекції подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС строку.
Однак Інспекція заявила клопотання про поновлення строку. На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку Інспекція зазначила, що Інспекція вже зверталася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністртаивного суду України від 1 жовтня 2015 року, проте ухвалою судді Верховного Суду України від 21 березня 2016 року заяву було повернуто Інспекції, оскільки вона не усунула недоліки у встановлений судом строк.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вважає причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення поважними.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року.
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.Б. ПрокопенкоСудді: О.А. Коротких О.О. Терлецький
The court decision No. 57433694, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/19574/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: