Court ruling № 57433657, 25.04.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5, про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 23 лютого 2016 року скасував постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та відмовив у задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

За правилами пунктів 1, 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОСОБА_4 послався на рішення Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2006 року, 7 листопада, 29 травня, 3 жовтня 2012 року (№№ К/9991/54213/12, К-52217/09, К-20959/09 відповідно), від 25 лютого і 25 березня 2015 року (№№ К/800/29488/14, К/9991/20956/11 відповідно) та постанову Верховного Суду України від 13 березня 2007 року № 21-21-1627во06. Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Отже, перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5, про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький