УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"27" квітня 2016 р. Справа № 906/406/16 Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1)Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Великі Низгірці);
2) Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області (м. Житомир)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганська СЕС" (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка);
2) Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Бердичів)
про стягнення 86850,59 грн, розірвання договору оренди землі №2/13 від 21.08.2013р., зобов'язання повернення земельної ділянки площею 30,0077 га та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди №2423697 від 09.09.2013р.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" травня 2016 р. о 12:30.
Розляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106
3. Зобов'язати прокурора та позивачів:
- надати докази повноважень керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1;
- надати докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачам;
- надати належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, зокрема фіскальний чек про оплату послуг органів зв'язку;
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати належним чином засвідчений договір оренди землі;
- надати обґрунтований помісячний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача;
- за наявності надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;
- надати, за наявності, докази врегулювання спору;
4. Зобов'язати відповідачів:
- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);
- за наявності, надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;
- надати інші докази, за наявності.
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора та позивачів - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
1 - в справу
2-5 - сторонам - рек. з повід.
6- Бердичівській місцевій прокуратурі (м.Бердичів, вул. Вінницька,23)- рек. з пов.
7- прокуратура Житомирської області - рек. з пов.
The court decision No. 57430863, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 906/406/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: