УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" квітня 2016 р. Справа № 906/1737/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглядаючи клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за №246/16-25/368-16 від 06.04.2016 (вх.№02-44/321/16 від 13.04.2016) про погодження терміну виконання експертизи у справі
за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"
про стягнення вартості майна у сумі 84676,50грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 03.06.2015.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному капіталі у сумі 84676,50грн з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою від 17.03.2016 суд призначив у справі №906/1737/15 судову експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час її проведення зупинив провадження у справі.
13.04.2016 до суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №246/16-25/368-16 від 06.04.2016 про необхідність погодження терміну виконання експертизи.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.04.2016 клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за №246/16-25/368-16 від 06.04.2016 про погодження терміну виконання експертизи у справі призначено до розгляду на 26.04.2016.
Представник позивача в судове засідання не зявився, 25.04.2016 за вх.№4985 та вх.№4973 до суду повернулися ухвали суду від 17.03.2016 та від 14.04.2016, які направлялися останньому на адресу: 10024, АДРЕСА_1, з відмітками поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Представник відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016, надав письмове пояснення щодо погодження терміну проведення експертизи, в якому не заперечує щодо терміну виконання експертизи у I кварталі 2017 року.
В зв'язку з неявкою позивача та невиконанням вимог ухвали суду від 14.04.2016, суд відкладає розгляд клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ №246/16-25/368-16 від 06.04.2016 щодо погодження терміну виконання експертизи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ №246/16-25/368-16 від 06.04.2016 щодо погодження терміну виконання експертизи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "12" травня 2016 р. о 9:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
3. Фізичній особі ОСОБА_1:
- надати докази оплати експертизи відповідно до рахунку №2516 від 06.04.2016 на виконання пункту 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 17.03.2016;
- надати письмові пояснення щодо погодження терміну проведення експертизи.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - у справу;
2 - позивачу + копія клопотання експерта від 06.04.2016 №246/16-25/368-16;
+ рахунок №2516 від 06.04.2016 для оплати експертизи;
+ копії актів №246/16-25 від 06.04.2016 на 2 арк. (рек.з пов.);
3 - Житомирське відділення КНДІСЕ(10014. м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) - рек. з пов.
The court decision No. 57430842, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/1737/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: