Court ruling № 57430813, 27.04.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
27.04.2016
Case No.
905/2907/15
Document №
57430813
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

27.04.2016р. Справа № 905/2907/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз”, м.Макіївка

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

у справі №905/2907/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз”, м.Макіївка

про: стягнення 5445410,62грн. заборгованості, 1534693,02грн. пені, 468588,86грн. штрафу, 127797,84грн. – 3% річних та 1716200,43грн. інфляційних.

26.04.2016р. до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз”, м.Макіївка надійшла скарга №225 від 25.04.2016р. про: зобов’язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (далі – відділ ПВР УДВС ГТУЮ в Донецькій області) зняти арешт з поточного рахунку №26007010179141, відкритому у ПАТ «ВТБ БАНК», в частині оплати праці, здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз” та сплати обов’язкових податків та зборів, накладений постановою №50367336 від 29.03.2016р.

Скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Право зацікавленої особи на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів встановлюють норми ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга, подана в порядку ст.121-2 ГПК України, має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини другої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій ст.57 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1, 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо вона не містить доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Обов’язок скаржника надати суду докази надсилання на адреси ПАТ "Укртрансгаз" та відділу ПВР УДВС ГТУЮ копії скарги №225 від 25.04.2016р. і доданих до неї документів не може вважатися виконаним з огляду на те, що всупереч вимог ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України описи вкладення від 25.04.2016р. подані суду в копіях (про що складений акт канцелярії суду №108/1 від 26.04.2016р.), в той час як докази направлення копії скарги стягувачу та органу примусового виконання мають подаватися суду в оригіналах.

Доказів вручення скарги з доданими документами стягувачу та органу примусового виконання суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що скарга №225 від 25.04.2016р. підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Суд також звертає увагу скаржника на таке:

1) в тексті скарги №225 від 25.04.2016р. дата винесення оскаржуваної постанови зазначена як 29.03.2017р.;

2) у скарзі №225 від 25.04.2016р. зазначено, що про накладення арешту на зарплатний рахунок боржнику стало відомо 25.04.2016р. з телефонного повідомлення ПАТ «ВТБ БАНК», проте витяг з журналу телефонограм на підтвердження викладеного до скарги не додано, а в матеріалах справи №905/2907/15 міститься копія повернутої судом без розгляду скарги №222 від 18.04.2016р., в якій боржник просив зобов’язати відділ ПВР УДВС ГТУЮ в Донецькій області зняти накладений постановою ВП №50367336 від 29.03.2016р. арешт з відкритого у ПАТ «ВТБ БАНК» поточного рахунку №26007010179141 в частині оплати праці, здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз” та сплати обов’язкових податків та зборів.

На підставі викладеного, з урахуванням п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»; керуючись ст.ст.36, 56 (ч.1), 57 (п.2 ч.1), 63 (п.6 ч.1), 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз”, м.Макіївка на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

- акт канцелярії суду №108/1 від 26.04.2016р.;

- скарга №225 від 25.04.2016р. на 3арк. та додані до неї документи на 8арк.; конверт.

Суддя О.М. Шилова

Надр. 2 прим.: 1 – скаржнику,

1 – господарському суду Донецької обл.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57430813 ?

Документ № 57430813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57430813 ?

Дата ухвалення - 27.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57430813 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57430813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57430813, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 57430813, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 57430813 refers to case No. 905/2907/15

This decision relates to case No. 905/2907/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57430812
Next document : 57430814