ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 квітня 2016 року Справа № 915/1600/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Борденюк Є.М.,перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 915/1600/15 господарського суду Миколаївської області за позовомЗаступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини А0215до державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"простягнення 872 826, 55 грн.,В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, згідно з роз'ясненнями, викладеними в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15, розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг у справах, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом № 3674-VI. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.
Оскільки позивачем заявлялась до стягнення сума в розмірі 872 826, 55 грн., розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 17 456, 53 грн., тому належною сумою судового збору за подання касаційної скарги є 20 947, 83 грн.
Таким чином, додане скаржником платіжне доручення № 248/101 від 29.01.2016 на суму 15 710, 88 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом № 3674-VI розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 915/1600/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Могил С.К.Судді: Малетич М.М. Борденюк Є.М.
The court decision No. 57430739, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/1600/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: