ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.16р. Справа № 904/857/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 2 168 535 грн. 98 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/857/16.
При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/857/16 було допущено описку в абзаці 2 її висновку, а саме вказано:
"Відкласти розгляд справи на 20.04.2016р. о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.", а слід читати:
"Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.".
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Абзац 2 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/857/16 викласти у такій редакції:
"Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.".
СУДДЯ ОСОБА_1
The court decision No. 57430633, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/857/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: