ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову у поновленні провадження у справі
27 квітня 2016 року м. Київ № 826/2575/14
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
до
Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"
про
стягнення заборгованості у розмірі 566391,44 грн.,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засідання 03.03.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4258/14 за позовом ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 03 жовтня 2013 року №681, яке матиме преюдиціальне значення у даній справі. Представником позивача було зазначено, що Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 11.02.2015 року у справі №К/800/32652/14 скасував Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.05.2014 р. у справі № 826/4258/14, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. у справі №826/4258/14, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки позовна вимога управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про стягнення з ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" коштів частково ґрунтується на рішенні управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва від 03.10.2013 р. №681.
Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 р. зупинено провадження у справі № 826/2575/14 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/4258/14.
Разом з тим, представником відповідача скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на набрання законної сили рішенням суду у справі №826/4258/14.
Однак, розглядаючи зазначене клопотання, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Так, зокрема, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2016 р. справу №826/4258/14 прийнято до провадження суддею Федорчуком А.Б.
Станом на час розгляду судом клопотання про поновлення провадження у даній справі судовий розгляд в порядку нового розгляду у справі №826/4258/14 триває, а відтак, підстави для поновлення провадження у справі №826/2575/14.
Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" про поновлення провадження у справі №826/2575/14.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 57430121, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2575/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: