ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6488/15
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. по справі № 815/6488/15
позивач Приватне підприємство "Прогресфарм"
відповідач Головне управління ДФС в Одеській області
про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р",
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. адміністративний позов Приватного підприємства "Прогресфарм" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" було задоволено.
На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 р..
До суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору органами ДФС не передбачені.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 березня 2016 р..
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Головне управління ДФС в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шляхтицький О.І.
The court decision No. 57429809, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/6488/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: