Court ruling № 57429440, 21.04.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року справа № 804/16031/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту Криворізькій південній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було запропоновано в строк до 20 квітня 2016 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: зазначити номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ОСОБА_2; надати до додатку № 3 «заява про звільнення від сплати судового збору» - довідку про відсутність коштів, зазначену апелянтом Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області особисто в додатках до апеляційної скарги; сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем.

Копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року була направлена на адресу апелянта Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області рекомендованим листом з повідомленням для виконання в строк до 20 квітня 2016 року включно.

19 квітня 2016 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, клопотання Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відправлено 14 квітня 2016 року) від апелянта Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомила, що на момент подачу позовної заяви у податкової були відсутні кошти на сплату судового збору, але згідно кошторису на 2016 рік на квітень планується надходження бюджетних асигнувань на сплату судового збору. Крім того, усі видатки за платіжними дорученнями Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області припинені, у зв'язку з арештом коштів на рахунках Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, просять продовжити їм строк до 03 травня 2016 року для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 15 травня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук