Court ruling № 57429313, 27.04.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

про видачу дубліката виконавчого листа

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/14094/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Перший експидеційний загін підводних та гідротехнічних робіт"

про

стягнення заборгованості в розмірі 12 320,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року УПФУ в Подільському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (код ЄДРПОУ 14287666, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 12) про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 12 320,55 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за період з 01.05.2013 року по 31.07.2013 року, нарахованих УПФУ в Подільському районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2013 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (код ЄДРПОУ 14287666, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 12) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) суму боргу по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 12 320 (дванадцять тисяч триста двадцять) гривень 55 коп.

15.11.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва за фактом набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №826/14094/13-а видано виконавчий лист.

Водночас 05.02.2016 р. ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві скеровано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/14094/13-а, зазначаючи про втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2016 р. заяву про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, до судового засідання 26.04.2016 р. сторони не прибули та не скерували своїх представників, хоча останні належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №826/14094/13-а, судом встановлено наступне.

Як йдеться у заяві, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 41247811 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2013 р. по справ № 826/14094/13-а.

Разом з тим, як стверджує заявник, в ході передачі виконавчих проваджень з дільниці на дільницю виконавчий лист було втрачено.

Відтак, проаналізувавши повідомлені заявником обставини, суд приходить до висновку, що в даній ситуації твердження ВДВС щодо втрати виконавчого листа від 15.11.2013 р. по справ № 826/14094/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, є лише припущенням, оскільки з матеріалів справи не вбачається ніяких підтверджень втрати оригіналу виконавчого листа, та документів, що б могли підтвердити зазначену обставину, заявником до суду не надано.

При цьому суд також зауважує, що заявником не надано до суду доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Відтак, розглянувши зазначену заяву, а також дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення цієї заяви без розгляду.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 826/14094/13-а.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська