ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення розгляду справи
"27" квітня 2016 р. справа № 812/54/16
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
Головуючого судді: Васильєвої І.А.
Суддів: Жаботинської С.В.
Казначеєва Е.Г.
Секретаря судового засідання Борисова А.А.
Представників:
Позивача - Лямзіної Т.В.,
Відповідача 1, 2 - Деріглазової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об"єднання» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 812/54/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення у розмірі 325 156,59 арк.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/54/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об"єднання» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 812/54/16.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року (арк. справи 55-56).
27 квітня 2016 року у судовому засіданні представник позивача надала суду клопотання про зупинення провадження у справі № 812/54/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по даній справі, а також засвідчену копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року по справі № 812/1329/15, оскільки останні мають значення для повного та всебічного розгляду даної справи, а під час складання апеляційної скарги, вказані обставини не були відомі.
Представник відповідача 1, 2 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому за приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
З урахуванням викладеного, а також того, що дані докази мають значення для правильного вирішення даної справи, керуючись статтями 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об"єднання» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 812/54/16 до 12 год. 00 хв. 15 червня 2016 року для надання представником позивача доказів, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді С.В. Жаботинська
Е.Г. Казначеєв
The court decision No. 57429295, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 812/54/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: