ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
26 квітня 2016 року м. Київ № 813/4127/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи
за позовом ОСОБА_1 до третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор»провизнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.06.2015 № 348 «Про надання ЛКП «Львівавтодор» функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Андрею Шептицькому» та визнати протиправною і скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Андрею Шептицькому у м. Львові», що була здійснена 18.06.2015 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за № ЛВ 083151680327.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року суд роз'єднав поєднані в одному провадженні у справі № 813/4127/15 позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради і за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та передав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2015 № 348 «Про надання ЛКП «Львівавтодор» функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Андрею Шептицькому» на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року справу №813/4127/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні відповідача - ЛКП «Львівавтодор», про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт було передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 813/4127/15 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт - залишено без змін.
За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.
Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2016 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.
3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Огурцов
The court decision No. 57429166, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 813/4127/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: