Справа № 2- 382 /2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 рокусмт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Бесараб Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання доньки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на період навчання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою на період навчання, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що донька навчається, а тому не має змоги працювати, а вона несе витрати на її харчування, проїзд, придбання одягу, платить за гуртожиток а тому потребує матеріальної допомоги, але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином.
Вислухавши позивачку та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.6). В даний час ОСОБА_3проживає з позивачкою (а.с.5) і навчається на денній формі за держбюджетом на третьому курсі технологічного факультету Української інженерно-педагогічної академії (а.с. 4).
Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня донька продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 224, 229, 367 ЦПК України, ст. 184, 199 Сімейного Кодексу України, суд , -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Бранцівка Краснопільського району, мешкає АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на період навчання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 01.11.2007 року, до закінчення навчання або до досягнення донькою 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі 150 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7, 50 грн. до фонду Державного бюджету по КВЕД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" у Краснопільському районі, р/р 31219259700172, ОКПО отримувача 23635238, МФО банку 837013, банк ГУДКУ у Сумській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.
The court decision No. 5742916, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-382/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: