Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"26" квітня 2016 р. № 820/2228/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)"
до
Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати неправомірними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо нарахування Державному підприємству «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» пені у сумі 146781,44 грн. (сто сорок шість тис. сімсот вісімдесят одна грн. 44 коп.). А саме пені з податку на додану вартість у розмірі 40115,88 тис. грн. (сорок тисяч сто п'ятнадцять грн. 88 коп.), пені з земельного податку у сумі 64348,03 тис. грн.( шістдесят чотири тис. триста сорок вісім грн..88коп.), з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 42317,53 тис. грн..(сорок дві тис. триста сімнадцять грн..53 коп.)
2. Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» шляхом скасування (виключення) з неї пені з податку на додану вартість, у розмірі з 40115,88 тис. грн. (сорок тисяч сто п'ятнадцять грн. 88 коп.), пені з земельного податку у сумі 64348,03 тис. грн.( шістдесят чотири тис. триста сорок вісім грн..88коп.), з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 42317,53 тис. грн..(сорок дві тис. триста сімнадцять грн..53 коп.) загальною сумою 146781,44 грн. (сто сорок шість тис. сімсот вісімдесят одна грн. 44 коп.).
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Справа розглядається одноособово суддею.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 57428908, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/2228/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: